如果你快步跑到公交车站，结果车刚刚开走，是否会有些后悔当初不跑快点？当然我们也有这种后悔：后悔自己在学校时没有好好用功或者后悔和家人相处的时间太少。长期后悔和短期后悔两种情绪虽然在命名上使用同一个词(后悔)，但是他们可能是截然不同的两种情绪状态。长期后悔更多带着留恋、怀旧，甚至带点温暖的情绪，而短期后悔似乎更强烈。一种观点认为：短期后悔的事，通常是因为你做了没有结果，长期后悔的事，多半是因为你没有做。当然这些观点也有人反对。

　　假设有两位股民，一位将他买的B公司的股票换成了A公司的，结果，现在B公司的股票大幅上涨，他发现如果当初继续持有这些股票，就能赚得1200元；另一位股民，他一开始买的就是A公司的股票，虽然曾经打算换成B公司的，但是终究没有付诸实施，同样，他也很后悔，因为如果当初换股，现在就能赚得1200元。

　　虽然故事的经过不同，但他俩都损失了假想中的1200元，现在，又同样陷入了自责和后悔中。问题是，你觉得他俩哪个更后悔呢？

　　这是美国普林斯顿大学教授丹尼尔·卡尼曼(Daniel　Kahneman)及其长期合作伙伴阿莫斯·特韦尔斯基(Amos　Tversky)在1982年进行的一项经济心理学研究(2002年，卡尼曼凭借在经济心理学领域的开拓性研究而获得了诺贝尔经济学奖)。在当时的测试中，92％的受试者认为前者更后悔。研究者推测说，这是因为想象前者没有换股继续持有，比想象后者换了股更容易。这项研究被认为是关于后悔研究的经典实验。1986年，卡尼曼提出了“作为效应”来描述这一现象，并用标准理论对其进行解释。标准理论认为通常情况下，“不作为”是正常态，而“作为”是反常的，因此，想象继续维持“不作为”的状态要较为容易，如果“作为”了但依然引起负面的结果，就会激起更为强烈的后悔情绪。

　　再来看看下面的例子：两位乘客都迟到了30分钟到达机场，结果，克雷恩被告知，他的航班早就准时起飞了，而托马斯则得知，他的那班飞机延迟了25分钟起飞，恰恰在5分钟前离开。这次很容易判断，显然托马斯会更后悔——这也是卡尼曼曾做过的实验，96％的被试者都做出了这样的判断。研究者用“时间参数”来解释这一现象，因为托马斯很容易想象这样的一幅场景：他只需要早赶上5分钟就好了；而对于克雷恩来说，则需要想象30分钟的时间，这可要难多了。

　　但是，中科院心理所社会与经济行为研究中心的李纾研究员对这个解释提出了自己的见解，他认为在误机的案例中，两个乘客都“作为”了，但是“作为”的结果离预期值的接近程度不一样，那么，这个因素是不是会影响他俩的后悔程度呢？他将该因素称为“接近性”。李纾曾在新加坡南洋理工大学任教，并就这个问题进行了一系列的心理研究。今年4月，他和合作者梁竹苑博士后在《应用社会心理学杂志》 (Journal　of　Applied　Social Psychology)发表了一篇论文：《作为／不作为和后悔：接近性的调节效应》，这篇论文用了5个实验来反复验证这一假说。他们发现，行为引起的后悔程度受到“接近性”这个因素的调节，并不是像以前认为的那样只与“作为”或“不作为”有关。